СРО: хорошо или плохо?

Ту ситуацию, которую создали вокруг отмены лицензирования внутри отечественного строительного сообщества, стала развиваться, как лучшие представители латиноамериканского мыльного сериала, в котором присутствует запутанная интрига, малопонятные перипетии и неожиданные повороты сюжета.

И так уже неоднократно переносили и уточняли предварительную дату перехода на СРО. И все это из-за неожиданных «прорехи», которые как-то всплывали в законодательной базе, а то и из-за того, что возникали проблемы с контролирующим органом. Проблем хватало. В отношении последней недоработки есть прорыв. К назначенному часу 1 января 2009 года она была устранена, но получилось так, что функции государственного контроля в строительстве и ведению реестра за деятельностью саморегулируемых организаций получил Ростехнадзор (Федеральная служба по экологическому, атомному и технологическому надзору).

Отечественные СРО появлялись отнюдь не быстро и безболезненно. И сказать, что они прекратили появляться на свет после наступления «роковой даты», было бы неправильно. Процесс только начинается. Уже сегодня говорят о продлении «испытательного периода». В соответствии с этим сосуществование СРО, а с ними и строительных лицензий будет до 2011 года, хотя раньше предполагалось позволить им существовать до 2010 года. Причин для осторожности хватает, так как к январю, по расчетам ответственных чиновников, практически 2/3 регионов будут иметь подобные структуры, что многим участникам строительного кажется пессимистичным. Пессимизм еще более усилился после финансового кризиса, так как предполагаемая стоимость перехода всей строительной отрасли на саморегулирование составляет $800 млн. и это – минимум.

Целью введения СРО является:

1. Оптимизация строительного процесса.
2. Налаживание диалога между бизнес-аудиторией и властными структурами.
3. Повышение качества строительного процесса.
4. Снижение издержек на организацию строительства.

Но постает вопрос: в самом деле, возложенные надежды способны оправдаться введением СРО?

На протяжении 16 лет лицензирование смогло предоставить надлежащее исполнение четырех пунктов в связи с:

1. Бюрократизированностью госмашины.
2. Подверженности коррупции.
3. Обширными возможностями для мошенничества.

Но интересно знать, что, то же самое строительное сообщество упорно цепляется за лицензирование, хотя раньше упорно высказывалось против него. За этим скрывается ряд важным причин, таких как:

1. Опасение по поводу несработанности механизма саморегулирования, что приведет  к махинации в строительной сфере.
2. Пока еще четко не обозначены механизмы страхования и механизмы гражданской ответственности.
3. Пункт 2 приведет к появлению «пирамид-однодневок», целью которых будет исключительно получение прибыли.

Координационный совет по саморегулированию Санкт-Петербурга направил Николаю Кутьину, главе Ростехнадзора, обращение, в котором просит о создании рабочей группы, занимающейся независимой экспертной оценкой претендентов на статус СРО. Дело в том, что, по мнению Координационного совета по саморегулированию, несовершенная законодательная база приведет к созданию мошеннических СРО для обмана участников. Компания получает статус СРО, собирает деньги вкладчиков и исчезает вместе со всем капиталом. Это не приведет к улучшению качества строительного процесса.

Плохая картина получается и для малого бизнеса, доля которого в строительном бизнесе составляет 80 %. Раньше лицензии оформляли 1 раз пятилетку. Стоимость их тоже была подходящей.  Иметь членство в СРО не подходит ни по времени, ни по цене, так как оно дорого и вечно. Сторонники СРО объясняют это тем, что поднятие планки так высокого оградит рынок от недобросовестных компаний, цель которых лишь в скором получении прибыли.

Что будет дальше, пока не известно, но на основании изложенного материала можно строить определенные теории. Думайте и наблюдайте.